此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

   

 

您的位置:首页>>历史瞬间>>文革研究>>遇罗克专辑>>遇罗克:出身论(全文)

| 您好!今天是:

   
 
 
 
遇罗克像

为坚持一个简单真理而牺牲的
年轻工人 遇罗克

 
  1. 【原文照登】姚文元:评新编历史剧《海瑞罢官》(1965.10.)
  2. 【凤凰卫视·腾飞中国—建国60年纪事】姚文元为何批《海瑞罢官》?
  3. 【凤凰卫视·腾飞中国—建国60年纪事】为什么说“海瑞罢官”是文革的导火索?
  4. 点击:吴 晗
  5. 视频:批判《海瑞罢官》与毛泽东《我的一张大字报》视频
  6. 水木清华90年:文革中知识分子的厄运 (视频) 视频
  7. 【南方周末/记者张英】海瑞在1966
  8. 【凤凰读书】《海瑞罢官》与罗瑞卿遭打倒内情
  9. 王年一:毛泽东误会《海瑞罢官》影射彭德怀(人民网/腾讯网转载)
  10. 【中国共产党新闻网】毛泽东:《明史》我看了最生气(鼓励发扬“海瑞精神”)
  11. 中华网:十八年恍如隔世:姚文元出狱的前前后后(图)
  12. 人民网:姚文元——“四人帮”中唯一活着走出秦城监狱的人(图)

  13. 顾 准 视频张志新 视频
    林 昭 李九莲、钟海源
    王申酉
  14. 第一个公然以死反对文革的女大学生:王蓉芬印象
  15. 画家徐唯辛人物肖像作品:《历史中国众生相:1957》系列肖像与简历文本(部分)

  16. “中国网”:散发反文革传单 长春工人史云峰就义前被缝嘴
  17. 徐迟:祭 马 思 聪 文

  18. 揭秘:毛泽东发动“文革”大批刘邓的内幕(链接“战略网”/该文引自“中央文献出版社出版”之《毛泽东生平全纪录》(柯延著)
  19. 中共中央“五·一六”《通知》全文 / 视频:从批判《海瑞罢官》到《我的一张大字报》
  20. 1966年:毛泽东写给江青的一封信
  21. 毛泽东隐居韶山滴水洞:谜一样的十一天(链接)
  22. 毛泽东秘密回韶山:滴水洞中决定发动“文革” (链接)
  23. 湖南韶山“滴水洞”简介/图文 (链接)
  24. 我亲历的中共“九大”

  25. 正式出版的影像资料-视频:《百年中国》之“十年文革”视频
  26. 史料:林彪同志委托江青同志召开的部队文艺工作座谈会纪要
  27. 韩钢教授:文化大革命发生的原因——中共历史研究的若干热点难点问题

  28. 中共中央《关于无产阶级文化大革命的决定》(当年广播音频/文本)
  29. 图 读 文 革
  30. 本站转载:重庆红卫兵暨文革死难者墓群的诉说
  31. 应学俊:重庆“红卫兵墓园”与“唱红”(重庆归来话重庆之一)链接二
  32. 文革中全国闻名的十大武斗事件调查实录
  33. 【南方周末/记者:冯翔】“我们是那个时代的污点证人”——宋彬彬的符号人生(2014.03.13.)[]
  34. 【鲁豫有约】曾自-回忆父亲田家英视频
  35. 毛泽东的秘书田家英,文革开始时即自杀身亡。临死前写的遗书上还敬祝那位老人家万寿无疆,高呼中国共产党万岁…


 

 到文化大革命研究专辑……

 

搜索本站更多内容

 
 
   
(标题:遇罗克:《出身论》全文)

(本文最初刊印在《中学文革报》上,遇罗克未直接署名)

 原创:遇罗克 本站转载编发  来源:互联网  信息获取:2006年6月   本站访问: 人次

本站按《出身论》原载1967年1月18日《中学文革报》第1期,署名“北京家庭出身问题研究小组”。以下编者按为原《中学文革报》编者所加。本文中注释为《中学文革报》编者所加。

由于历史的局限,遇罗克当时对“文革”的认识不可能像今天一样,而且遇罗克确实具有淳朴的热爱社会主义、热爱党的感情。所以,今天看来,遇罗克在文章中的用词用语还难免带有很“革命”的“左”的印记,而他原本就相信党相信毛,希望为国家、为革命出力。可就这样,那时还是不能为当局所容!不能不使人想起了《阿Q正传》里的“不准革命”……

即便如此,遇罗克能发出这样的声音已经难能可贵,也足见其相对而言的思想深度!即便用“文革”语言包裹着,也挡不住黑暗中放出的星光和作为一个年轻人对真理追求的执着。本文当时引起全国各地的议论,足见其价值。面对一个简单的真理,在别人都不敢说出来时,他郑重其事地明明白白、毫不掩饰地说出来了,这就是勇气、执着和价值!

《中学文革报》是他的几个同学自办的小报,文革中这样的小报随处可见。

 

《中学文革报》原编者按:目前,北京市的中学运动普遍呈现出一派奄奄一毙的气象,造反派虽然十分努力,群众却总是发动不起来,资产阶级反动路线依然猖獗如故。这种现象,不由使许多同志疑惑起来:究竟是什么东西至今还这样有力地阻碍着对资产阶级反动路线的批判呢?

我们认为,不是别的,正是在社会上广有市场的“唯出身论”。 过去各中学所普遍执行过的那一条资产阶级反动路线,根子不是别的,也正是反动的“唯出身论”。

反动的唯出身论,从资产阶级形而上学的哲学垃圾堆里寻得理论上的根据,把学生分为三、六、九等,妄图在社会主义制度下重新形成新的披上伪装的特权阶层,以至反动的种姓制度,人与人之间新的压迫。是反动的唯出身论,使一部分青年学生背上了“自来红”的大包袱,自以为老子是天生的革命者,其结果正成了修正主义苗子。是反动的唯出身论,迫使另一部分青年学生产生了强烈的自卑感,使他们甘居中游,使他们放弃对国家的前途、世界的前途应尽的责任。还是它,使许许多多受资产阶级反动路线蒙蔽的同志至今坚持其错误。还是罪恶的它,使多少同志至今在资产阶级反动路线前面畏缩恐惧!

同志们,这样可恶的东西,不打倒它,如何批判资产阶级反动路线?不打倒它,哪里去培养和造就千百万无产阶级的接班人?不打倒它,中国的颜色就必将发生改变!

全市的革命造反派们,你们不是要打退资产阶级反动路线的猖狂反扑吗?你们不是要发动起千千万万群众共同战斗吗?那么,你们就掀起一个狂涛巨浪,彻底冲垮反动的唯出身论的堤岸吧!到了那一日,千百万群众就会冲决束缚他们的一切,和你们汇成一股不可抗拒的力量。也只有到了那一日,资产阶级反动路线才会彻底被葬入坟墓,中国的颜色才永远永远是鲜红的。

“北京家庭出身问题研究小组”发表的《出身论》在社会上引起了强烈的反响。我们说,它的出现好得很!它宣告了反动的唯出身论的破产,是无产阶级革命路线的伟大胜利。

《出身论》敢于冲破社会上旧的观念的束缚,勇敢地向尚有强大社会势力的反动唯出身论宣战,这种革命造反精神好得很!

《出身论》的出现,不免要被一些人认为是株大毒草,但这算得了什么?马克思主义在开始的时候也曾被认为是毒草,然而今天却成了世界人民的指导思想。真理只有在同谬误的斗争中才能发展,才能为广大群众所接受。我们深信:反动的唯出身论虽然貌似强大,但它的反动本质决定了它只是一只腐朽的纸老虎,革命的《出身论》今日虽是星星之火,明日必成燎原之势。

同时,我们认为,由于作者掌握毛泽东思想的水平有限,由于对社会进行的调查研究不够全面。《出身论》必定存在着不少的缺点和不完美的地方。我们热切希望广大的革命同志用毛泽东思想这个伟大的武器来衡量它,并真挚地欢迎同志们对《出身论》提出批评。


(遇罗克该文标题:出身论)

家庭出身问题是长期以来严重的社会问题。

这个问题牵涉面很广。如果说地、富、反、坏、右分子占全国人口的5%,那么他们的子女及其近亲就要比这个数字多好几倍(还不算资本家、历史不清白分子、高级知识分子的子女,更没有算上职员、富裕中农、中农阶级的子女)。不难设想,非红五类出身的青年是一个怎样庞大的数字!由于中国是一个落后的国家,解放前只有二百多万产业工人,所以真正出身于血统无产阶级家庭的并不多。这一大批出身不好的青年一般不能参军,不能做机要工作。因此,具体到个别单位,他们(非红五类)就占了绝对优势。

由于形“左”实右反动路线的影响,他们往往享受不到同等政治待遇。特别是所谓黑七类出身的青年,即“狗崽子”,已经成了准专政对象,他们是先天的“罪人”。在它的影响下,出身几乎决定了一切。出身不好不仅低人一等,甚至被剥夺了背叛自己的家庭、保卫党中央、保卫毛主席、参加红卫兵的权利。这一时期,有多少无辜青年,死于非命,溺死于唯出身论的深渊之中,面对这样严重的问题,任何一个关心国家命运的人,不能不正视,不能不研究。而那些貌似冷静和全面的折衷主义观点,实际上是冷酷和虚伪。我们不能不予以揭露、批判,起而捍卫毛主席的革命路线。

下面我们就从毛主席著作和社会实践中寻找答案,分三个问题来阐述我们的观点。

一、社会影响和家庭影响问题

先从一副流毒极广的对联谈起——“老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋”,横披:“基本如此。”

辩论这副对联的过程,就是对出身不好的青年侮辱的过程。因为这样辩论的最好结果,也无非他们不算是个混蛋而已。初期敢于正面反驳它的很少见,即使有,也常常是羞羞答答的。其实这副对联的上半联是从封建社会的山大王窦尔敦那里借来的。难道批判窦尔敦还需要多少勇气吗?还有人说这副对联起过好作用。是吗?毛主席说,任何真理都是符合于人民利益的,任何错误都是不符合于人民利益的。它起没起过好作用,要看它是否是真理——是否符合毛泽东思想。

这副对联不是真理,是绝对的错误。

它的错误在于:认为家庭影响超过了社会影响,看不到社会影响的决定性作用。说穿了,它只承认老子的影响,认为老子超过了一切。

实践恰好得出完全相反的结论:社会影响远远超过了家庭影响,家庭影响服从社会影响。从孩子一出世就受到了两种影响。稍一懂事就步入学校大门,老师的话比家长的话更有权威性,集体受教育比单独受教育共鸣性更强,在校时间比在家时间更长,党的雨露和毛泽东思想的阳光滋润着这棵新生的幼芽,社会影响便成了主流。

朋友的琢磨,领导的教导,报纸、书籍、文学、艺术的宣传,习俗的熏染,工作的陶冶等等,都会给一个人以不可磨灭的影响,这些统称社会影响。这都是家庭影响无法抗衡的。

即使是家庭影响,也是社会影响的一部分。一个人家庭影响的好坏,不能机械地以老子如何而定。英雄的老子,反动的妈妈,影响未必是好的。父母都是英雄,子女却流于放任,有时更糟糕。父母思想好,教育方法如果简单生硬,效果也会适得其反。同样,老子不好,家庭影响未必一定不好,列宁就是例证。总之,一个人的家庭影响是好是坏,是不能机械地以出身判定的。出身只是家庭影响的参考。

总的来说,我们的社会影响是好的。这是因为:我们的社会制度是无比优越的,我们的党是一贯突出政治的,是最重视年轻一代成长的;我们绝大多数人民是热爱新社会的。当然,我们也不能忽视阶级斗争的复杂性和尖锐性,不能忽视我们还处在小资产阶级汪洋大海之中。我们的文化教育制度正待彻底改革。有时社会影响又不全是好的。无论是什么出身的青年,如果接受社会上的坏影响,一般总要服从这种坏影响,犯这样或那样的错误。但是只要引导得法,他很快就会抛掉旧东西,回到正确的立场上来。所以,故意让青年背上历史包袱,故意让青年背上家庭包袱,同属于一种错误路线,二者都是残酷的。由于社会影响是无比强大的,但又不见得全是好的,所以不管是什么出身的青年放弃思想改造,都是错误的。对于改造思想来说,出身好的青年比出身不好的青年并没有任何优越性。

家庭影响也罢,社会影响也罢,这都是外因。过多地强调影响,就是不承认主观能动性的机械论的表现。人是能够选择自己的前进方向的。这是因为真理总是更强大,更有号召力。你真的相信马克思列宁主义是无比正确的吗?你真的相信毛泽东思想是战无不胜的思想武器吗?你真的承认内因起决定作用吗?那么,你就不应该认为老子的影响比甚么都强大。否则,只能表明你的思想混乱到无以复加的程度了。

二、重在表现问题

如果你没有理由驳倒社会影响大于家庭影响,也驳不倒现在社会的好影响是主流,也不得不赞同出身和家庭影响没有必然的联系。那么,我们可以一起来研究“重在表现”的几个问题。

无产阶级文化大革命的初期,很多人都说“重在表现”是修正主义观点。后来听说这是毛主席提出来的,才慌忙改口。可见他们对这项政策根本不理解。让他们来解释这项政策,就必然会任意歪曲。限于篇幅,这里只检查三种提法,看是否符合毛泽东思想。

1.出身和成份完全不同

貌似公允的同志常对出身不好的青年这样讲:“一我们有成份论,二不唯成份论,三重在政治表现……”【《出身论》刚发表的时候,我们不得不这样写。现在我们看到了,一九六六年七月在团中央九中全会上讲这个话的李雪峰及其一流人物,现在都成了怎样的资产阶级反动路线的代表人物。】(本文注释均为《中学文革报》编者注。)

这是不看对象。

××同志解释过这句话。她说:这是对背叛本阶级的个别份子讲的。××同志的解释是甚么意思呢?举例说,恩格斯本人是资本家,但他背叛了本阶级,成了共产主义的第一代公民,成了工人阶级杰出的领袖。巴黎公社中也有一些本人是资产阶级份子的委员,但他们是工人阶级公社的代表。我国革命时期也有这样的例证。我们能不能因为他们成份不好而抹煞他们的历史功绩呢?不能!我们要重在政治表现。这就叫“不唯成份论。”我们认为相反的情况也适用于这个公式。对成份是矿工,但背叛了无产阶级,背叛了革命的份子,也要重在表现,也没有一点可以轻恕他的罪恶的理由。小而言之,李鼎铭是地主份子,但他向边区政府提出了“精兵简政”的建议,毛主席赞扬说:“不管甚么人……你说的办法对人民有好处,我们就照你的办。”这就是不以人害言,亦即不唯成份论的具体表现。

毛主席在一九三九年写的《中国革命和中国共产党》一文中说,当时的知识分子属于小资产阶级范畴。在这里并没有分门别类,把哪一个阶级出身的知识分子划归为哪一范畴。

毛主席在一九五七年写的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文中又说:“我们的大学生,虽然还有许多人是非劳动人民家庭出身的子女,但是除了少数例外,都是爱国的,都是拥护社会主义的……”这又是一个例证。

由此可知,同一个家庭的成员不见得就是同一个阶级的成员,这一点连阶级敌人都知道得很清楚。例如,运动期间北京中级人民法院的一份判决书上写道,一个fǎn革命富农分子,因为三个儿子检举了他,夜间持凶器砍死、砍伤了他们。又据一份传单,市内某公社工厂书记——一个蜕化的变质分子,临自杀前,亲手溺毙了自己的孩子。他在遗嘱中说,孩子长大也不会为自己报仇了。

出身和成份是不能相提并论的。有一段对话是很耐人寻味的。

甲(是个学生):“你什么出身?”

乙:“你呢?”

甲:“我红五类,我爸爸是工人。”

乙:“那我比你强,我就是工人。”

如果说唯成份论都没有道理,那么唯出身论又怎么能够存在?

有些人会引用毛主席的话反驳说:“在阶级社会中,每一个人都在一定的阶级地位中生活,各种思想无不打上阶级的烙印。”这是放之四海而皆准的真理。地主、资本家他们长期在剥削阶级地位中生活,他们的思想无不打上剥削阶级的烙印。因此,他们要想重新做人,就必须脱胎换骨地改造,这也就是我们“有成份论”的根据。

但是对他们的子女,就不能这样看了。特别是在新社会长大的青年,能说他们是在剥削阶级地位中生活吗?世界上哪有一种没有剥削的剥削阶级呢?没有这样的东西。给一个人的思想打上烙印的,不只是家庭,更重要的是社会。今天的社会是一所毛泽东思想的大学校。青年人的阶级地位,要么是准备做劳动者,要么是已经成了劳动者。这时对他们还强调“成份”,那就是要把他们赶到敌对阶级中去。

我们必须要划清出身和成份这二者之间不容混淆的界限。谁抹煞了这两条界限,虽然样子很“左”,但实际上就是抹煞了阶级界限。

2.出身和表现关系甚小

于是,公允派的同志不谈成份了。他们说:“我们既看出身,也看表现(即政治表现)……”

这是“出身即成份论”的翻版。两相比较,也就是五十步笑百步,没多大差别。

出身是死的,表现是活的,用死标准和活标准同时衡量一个人,能得出同一个结论吗?

我们在本文第一个问题已经分析过:出身是家庭影响的一个因素,家庭影响是表现的一个因素,而且是一个次要的因素,社会影响才是表现的主要因素。因此,出身和表现根本没有同一性。究竟一个人所受影响是好是坏,只能从实践中检验。这里所说的实践,就是一个人的政治表现。表现好的,影响就好;表现不好的,影响就不好。这和出身毫无牵涉。

(未完,接下页

 
 

(最后更新:2014年10月31日)

 
 

(返回) 到“遇罗克专辑”

【前一页】  1  2  后一页

 
 
 
 

上一篇:王蓉芬:第一位直言上书最高层批判“文革”并以死警世的女大学生

 
 

下一篇:死刑枪口下的生命悲歌——“《南京知青之歌》案”始末

 
   
 
   
 
 

 
      

本页访问 人次

 
 
 
 

凤凰网在线直播

公历与农历对照互动查询历书

中华在线汉语辞典

 

       
 
 
版权所有©“教育·文史哲”网站(原名【语文·教育·研究】) 2003-2022  建议使用谷歌或IE7.0以上版本浏览器 |
关于本站及版权声明   联系本站 E-mail:yxj701@163.com   信息产业部备案号:皖ICP备09015346号